昨天的一則新聞：工行代銷的中誠信托公司有關振富集團30億的信托計劃，因振富集團實際控制人于2013年被抓，可能無法如期于今年兌付，但近日傳聞稱項目將如期兌付，其中將會由工行承擔主要責任，中誠信托承擔部分責任�？戳嗽撔侣劊�筆者想到了剛上線的騰訊微信理財通的法律風險問題。

  雖然騰訊在理財通的說明中稱：資金存入理財通，相當于購買了貨幣基金……風險極小。但騰訊畢竟沒有承諾保本，如果理財通的運營發(fā)生虧損甚至是血本無歸，騰訊公司會不會如傳聞中的工行那樣，對用戶進行賠付呢？下面是筆者杞人憂天的法律上的分析：

一、騰訊在理財通中的法律地位是什么？

  根據(jù)筆者的使用體驗，微信理財通目前的實質(zhì)為：用戶使用騰訊的微信手機客戶端，把銀行借記卡中的存款通過騰訊財付通支付給基金公司購買基金。根據(jù)微信頁面的說明：理財通是財付通與微信攜手基金公司推出的理財增值服務。

在理財通的交易中，有這樣幾個主體：

1、基金購買者：用戶；

2、基金管理者：基金公司；

3、資金轉(zhuǎn)出方：銀行；

4、第三方支付服務提供者：騰訊（財付通）

5、基金推薦的平臺：騰訊（微信）。

  在理財通的交易過程中，騰訊并不像傳統(tǒng)的證券公司或者銀行那樣，成為法律意義上的基金分銷商，但其還是擔當了兩個角色：基金推薦者和第三方支付服務提供者。

二、騰訊的用戶協(xié)議中有哪些免責條款？

  筆者查詢了騰訊的相關用戶協(xié)議發(fā)現(xiàn)，根據(jù)騰訊的規(guī)定，其無論作為基金推薦者還是第三方支付服務提供者，都不會對用戶購買理財通的損失承擔責任。

1、騰訊作為基金推薦者承擔法律責任方面的條款：

  《微信電子商務服務協(xié)議》第16.5條：本服務中，騰訊只是為用戶提供一個信息展示、交易的平臺……用戶如果因使用本服務，或因購買發(fā)布于本服務平臺的任何商品，而受有損害時，騰訊不負補償或賠償責任。

2、騰訊作為第三方支付平臺承擔法律責任方面的條款：

  《微信支付用戶服務協(xié)議》第七條第2項：財付通公司僅提供微信支付服務，并不參與具 體的商品或服務交易，您使用微信支付服務時，因商品或服務交易本身所產(chǎn)生的任何糾紛或責任應由您自行解決或承擔。

  為了進一步明確騰訊的法律責任，筆者還登錄了騰訊網(wǎng)站，找到一份似乎在微信客戶端上沒有出現(xiàn)的《財付通基金交易支付結(jié)算協(xié)議》，該協(xié)議第九條責任范圍及責任限制中規(guī)定：(一)騰訊僅對本協(xié)議中所列明的義務承擔責任。(二)用戶明確因交易所產(chǎn)生的任何風險應由交易雙方承擔，與騰訊無關。

三、如果發(fā)生風險，騰訊能豁免法律責任嗎？

  微信理財通就是用戶通過騰訊向基金公司購買的基金發(fā)生虧損，理論上應當是用戶責任自負的。但筆者發(fā)現(xiàn)，微信頁面對于理財通的風險披露并不完全，因此，騰訊未必可以完全豁免其法律責任：

1、騰訊在交易前沒有告知用戶購買的基金產(chǎn)品名稱。

  在微信理財寶客戶端主頁面，騰訊并未告知用戶購買的是什么產(chǎn)品，只是在常見問題中告知用戶購買的是貨幣基金，風險極小。進入購買頁面后，提示基金提供商為華夏基金，基金最新的七日年化收益，只有當用戶付款完成后才會看到自己購買的基金是華夏財富寶。也就是說，微信用戶在購買前連買的究竟是什么產(chǎn)品不知道。估計騰訊這么做的目的是想強化自己微信理財寶的品牌，但如果基金發(fā)生虧損，這樣做顯然會加重其對用戶應當承擔的責任。

2、微信理財寶的風險提示過于樂觀。

  微信理財寶對虧損風險的全部提示為“常見問題”欄目的這樣一句話：“從貨幣基金歷年年化收益來看，沒有出現(xiàn)虧損的記錄，收益穩(wěn)定，風險極小。”從常識看，這句話實際是告知用戶，基本沒有風險。與之相比較，我們看提供類似服務公司的風險提示：

  和騰訊合作的華夏基金網(wǎng)頁上的風險提示：購買貨幣基金不等于將資金作為存款存放在銀行或者存款類金融機構(gòu)；管理人不保證基金一定盈利，也不保證最低收益�；�金的過往業(yè)績不預示其未來表現(xiàn)。

  競爭對手余額寶的網(wǎng)頁風險提示：貨幣基金作為基金產(chǎn)品的一種，理論上存在虧損可能……雖然貨幣基金風險較低，但購買前請確認您已充分了解該理財產(chǎn)品。……如您不具備最低風險承受能力，請勿做該等投資。

  當然支付寶客戶端上余額寶的提示就沒有這么保守：……歷史上貨幣基金出現(xiàn)過幾次負收益，其它均為盈余……風險極低，虧錢的可能微乎其微。

  總結(jié)一下前面幾個風險提示，網(wǎng)頁版的提示一般比較保守，風險披露充分，客戶端的提示一般比較樂觀，風險不夠充分。這可能和移動客戶端屏幕較小，如果風險提示太多會不利于促成用戶進行交易有關。但筆者認為，雖然移動客戶端屏幕小，但該提示的法律風險還是要提示，因為這是服務提供者應當告知用戶的，如果沒有盡到這層義務，一旦發(fā)生風險，互聯(lián)網(wǎng)公司作為產(chǎn)品推薦者很可能會被法院判定需要承擔相應的責任。

 最后，可能有讀者會認為，微信理財寶虧損的可能性其實很小，因此，騰訊要賠付客戶的風險也不會很大。但本文想說明的是：首先，小概率事件也不能掉以輕心，騰訊這么大的公司如果每個產(chǎn)品的風險提示都不足，累積起來就是一個很大的風險。其次，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展向移動端進化，如何在屏幕變小的情況下向提示用戶法律風險是一個很大的問題，這涉及到很多互聯(lián)網(wǎng)的用戶責任問題，相關的法律風險應該得到業(yè)內(nèi)的重視。